Die Schuld, die aus dem Inneren des Menschen kommt, und eine Hoffnung darauf, ein Erröten.

Auf psychologischer Ebene kann die Absicht als moralisches #Kriterium eine Person sowohl von Schuldgefühlen entlasten, die aus ungewollten Folgen außerhalb ihrer Kontrolle entstehen, als auch von überzogenen Anforderungen, stets nach universell gültigen Geboten handeln zu müssen. 

Die Absicht ist eine Eigenschaft, die die Handlung begleitet – sie ist nicht Teil des Handlungsergebnisses, sondern eng mit dem gewünschten Ergebnis verbunden. In diesem Sinne steht die Absicht als moralisches Kriterium zwischen der Deontologie, die den Akt selbst betont, und dem Utilitarismus, der das #Ergebnis des Handelns in den Vordergrund stellt. Diese Mittelposition zwischen #Utilitarismus und #Deontologie ist ein #Konzept, das direkt aus der #Ethik des #Aristoteles stammt.

#Aristoteles glaubte, dass zwischen zwei Extremen derselben Eigenschaft stets eine tugendhafte Mitte liege. Zwischen Verschwendung und Geiz zum Beispiel gibt es das Maß der Großzügigkeit. Nach dieser Auffassung existiert auch ein Mittelmaß zwischen Utilitarismus und Deontologie – die moralische Intentionalität; solange wir eine #Handlung mit der aufrichtigen und richtigen Absicht ausführen, zu einem #moralisch überlegenen Ergebnis zu führen, genügt das, um von moralischem Handeln zu sprechen.

Vielleicht sollte dies auch die Absicht des Staates sein – Stabilität, #Sicherheit und #Freiheit zu gewährleisten, damit jede Person gemäß ihrer eigenen moralischen Ziele handeln kann.

Schließlich ist die wahre Absicht eines Menschen eine private Angelegenheit – im Gegensatz zu messbaren Vorteilen oder der Treue zu Prinzipien. Das bedeutet, dass jeder #Versuch, die #Moral einer anderen Person (oder einer anderen Kultur) zu bestimmen, unmöglich und damit überflüssig ist. In diesem Modell wird Moral zu einer persönlichen #Angelegenheit.